Раздел обязательств по потребительским кредитам между супругами

Обратимся к судебной практике. В деле о разделе совместно нажитого имущества Н. обратилась в  районный суд  Санкт-Петербурга с иском к Ю.  о разделе совместно нажитого имущества.  В период брака на ее имя предоставлялись несколько потребительских кредитов. Помимо требования о разделе совместно нажитого имущества истицей было предъявлено требование о разделе обязательств по потребительским кредитам между ней и ответчиком. Кредитные организации против подобного раздела возражали.

При вынесении решения суд руководствовался п.3 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которым общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Так как данное обязательство было признано общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о необходимости раздела обязательства.

Примечателен тот факт, что в мотивировочной части судебного решения содержалось указание на  то, что присужденные супругам доли в общей долевой собственности в общей совместной собственности являлись равными. Это положение послужило основой для вывода о том, что общий долг по кредитным договорам подлежит разделу по одной второй доли за каждым из супругов. Аналогичные рассуждения содержатся и в других судебных решениях, что дает основания сделать заключение  о том, что суды производят раздел общих долгов супругов в соответствии с размером и с присужденной каждому из супругов доли в общей совместной собственности.

Однако же в данном случае суд учел мнение кредитных организаций, которые возражали против перевода долга с одного супруга на другого по кредитным договорам, в связи с чем обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам, заключенным от имени одного из супругов (Ш.Н. - истица) с кредитными организациями, возлагается именно на неё. Тогда как в отношении ответчика – второго супруга  -  суд признал возможным взыскать половину доли по кредитам, полученным в данных кредитных организациях, поскольку денежные средства были получены в период брака и потрачены на нужды семьи (то есть поскольку обязательство, возникшее в рамках  кредитного договора, было признано общим).

Таким образом, в данном случае суд, стремясь найти баланс между правилами раздела общей совместной собственности супругов, в соответствии с которыми раздел долговых обязательств супругов производится пропорционально присужденным им долям в общем имуществе, и защитой прав кредиторов в случае изменения условий договора, хоть и произвел фактический раздел обязательства (второй супруг, который не был  назван в кредитном договоре в качестве должника, прекратил правоотношения с кредитной организацией, супруги больше не обязаны выплачивать кредит совместно, требования в случае неисполнения обязанности по уплате кредита можно теперь предъявлять лишь к одному из супругов, тому который остался должником в обязательстве), но сделал это слишком формально, потому что обязанной стороной по-прежнему осталась истица, второй супруг был обязан судом только лишь к уплате своей доли в обязательстве в пользу истицы.

Другие материалы в этой категории: « Расторжение брака и общие кредиты: позиция банков